News Protestaktion gegen den geplanten "Oupload-Filter", Artikel 13

Hallo,

wir werden uns an 2 Tagen, am 3. März und am 23. März, an einer Protestaktion gegen den "Upload-Filter" Artikel beteiligen. Das bedeutet, das du an diesen Tagen keine Fotos in den Beiträgen und der Galerie sehen wirst.


Warum machen wir das?
Weil mit dem derzeit geplanten Paragraphen 13 die Betreiber von Foren, Plattformen, online Märkten usw. in die Störer-Haftung für ihrer Nutzer, also dich und mich, genommen werden sollen. Da keiner vom Team hier, mit seinem Privat-Vermögen für Fehltritte unser Nutzer in Haftung genommen werden möchte, bliebe uns nach bisherigem Stand nur:

• alle upload-Funktionen abstellen (also keine Fotos mehr hochladen)
  
• oder den Betrieb des Forum komplett einzustellen

Natürlich wollen wir beides nicht, natürlich beteiligen wir uns genau deshalb - auch für dich, an den Protesten!


Videos:

View: https://www.youtube.com/watch?v=G2RdT5fQkXg



Kurz erklärt:
Um mal ein greifbares Beispiel zu nennen, was Artikel 13 im realen Leben bedeuten würde:
Ich (Forum-Nutzer) baue mit meinem Auto einen Unfall (Urheberrechtsverstoß) und kann unentdeckt entkommen, weil dank DSGVO mein Auto keine Kennzeichen (IP-Adresse, Email, Name, ...) mehr haben muss.
Alles, was die Anwaltschaft nun weiß ist meine Automarke und auf welcher Straße (Forum) ich den Unfall begangen habe.
Da man mich, auf Grund der fehlenden Kennzeichen nicht oder nur sehr schwer ermitteln kann, könnte man dank eines Artikel 13 nun den Straßennetzbetreiber belangen.
Im Konkreten Fall würde das Bedeuten, das der Staat als Straßennetzbetreiber für meinen Unfall in Haftung genommen würde.

Bekloppt, nicht war?! Verkehrte Welt und im realen Leben würde kaum einer auf so eine Idee kommen (außer bestimmte Politiker ohne IT-Wissen). Aber genau das, bezogen auf das Internet würde der aktuelle Entwurf zu Artikel 13 bedeuten.
Man drückt also zuerst eine DSGVO durch, um den Nutzer zu schützen (soweit sicher noch ok und nachvollziehbar). Doch wenn man den Nutzer so wie aktuell schützt, ist dieser im Fall eines Falles als Störer auch schwerer greifbar. Blöde Situation... was also tun?
Na klar! Von den Betreibern der Webseiten, Foren, Blogs, Plattformen, ... haben wir ja die genaue Adresse, Email, Telefonnummer und IP - also machen wir den nun verantwortlich, der ist schließlich leichte Beute für Anwälte.

Man redet auch immer wieder über einen "Upload-Filter" - dieser existiert nicht und wäre, wenn er existieren würde niemals Fehlerfrei.

Beispiel:
Ich lade hier ein Foto hoch - woher soll man als Betreiber wissen, dass das Foto tatsächlich vom Nutzer stammt oder der die entsprechenden Rechte daran besitzt?
Während das bei offensichtlichen Verstößen noch relativ leicht zu erkennen wäre, bei 0815 Fotos z.B. vom Urlaubsort, dem Teich, Auto, Haus ...z.B., kann jedoch kein Filter der Welt und auch kein Betreiber oder Moderator auch nur ansatzweise sicher sein, das das hoch geladene Foto wirklich dem Nutzer gehört, der dies gerade behauptet.


Links zu Wissenswertem rund um Proteste gegen den geplanten Upload-Filter:
https://foren-gegen-uploadfilter.eu/



Was kannst du tun um selbst auch ein Zeichen zu setzen?
Unterstütze die Pettition: https://www.change.org/p/stoppt-die-zensurmaschine-rettet-das-internet-uploadfilter-artikel13-saveyourinternet mit (Stand 21.02.) über 4,8 Mio. Unterstützern.
Rede mit deinen Freunden und Bekannten über die geplanten Gesetzesänderungen und deren Konsequenzen, bittet um Unterstützung der Proteste gegen den Artikel 13. Viele wissen noch immer nicht, worum es dabei geht und was dies am Ende für Konsequenzen haben kann.

 

[Joachim]

Eigentor der Bild-Zeitung bzw. des Axel Springerverlages:

Das Video in gänze kann man sich ansehen, zum Eigentor der Bild geht es ab 13:00 im Video

Gehe zu: https://youtu.be/vL7Zm0Tjoug?t=780


Konkret hat die Bild getitelt: "Mehr als 10.000 Teilnehmer bei der Demo in Berlin" und ein Bild hinterlegt auf denen Demonstranten mit Plakaten zu sehen sind. Erstmal nichts von Belang, wenn da nicht ein Plakat wäre, auf dem gut lesbar folgendes stünde:
"Papa warum verdient
Axel Springer mehr an deinem Buch als
DU? #no12"
Bild gehört bekannter maßen zum Axel Springer Verlag, einem der Haupttreiber hinter der umstrittenen Reform. Gratulation Bild, für dieses fette Eigentor. Man könnte lachen, wenn die Frage auf dem Plakat nicht so berechtigt wäre und ernst gemeint ist.

... das Bild wurde kurz drauf durch ein belangloseres ohne direkte Axel Springer Kritik ausgetauscht.
Das Bild könnt ihr im Video sehen, also das Original und dann das ausgetauschte.


Es ist in den letzten Tagen vermehrt zu lesen, das mit der Reform die Abmahnwellen gegen Nutzer ein Ende hätten - ich warne dringend davor, dies als Freibrief zum Upload von allem möglichen zu sehen denn das Urheberrechtsgesetz wird damit nicht ausgehebelt. Ja, so wie geplant würde zunächst die Plattform haften, wo ihr etwas hoch geladen habt. Aber im Zweifelsfall würde die Plattform dann euch belangen. Da mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jede Plattform bis zur Einführung der neuen Gesetze ihre AGB entsprechend anpassen wird. Wir übrigens auch, wobei sich für 99% von euch nichts ändern wird. Wer weiterhin nur eigene Werke (Fotos, Videos, Texte) hoch lädt oder Sachen verlinkt (Videos, Seiten) macht auch weiterhin nichts verkehrt solange die Inhalte nicht selbst gegen geltendes Recht verstoßen.

Unterm Strich kann es sein, das wir als Betreiber von Foren also auch mit unseren Nutzern Lizenzverträge abschließen müssen werden (das wird in Form von neuen AGBs passieren, denen dann eben zugestimmt werden kann oder nicht, wenn nicht würde allerdings kein Upload mehr möglich sein) um so wenig wie möglich Angriffsfläche zu bieten. Im Grunde wird das nicht anders aussehen als bei den Kalender-Fotos seit Jahren schon, wo man mit der Teilnahme ein Nutzungsrecht für bestimmte Zwecke (Kalender) an uns abtritt.

 

[Joachim]

http://www.spiegel.de/netzwelt/netz...-lieber-keine-reform-als-diese-a-1259040.html

Warum Julia Reda das EU-Parlament verlässt, also (leider) nicht erneut kandidieren wird - im Grunde wusste mans, aber es erschreckt einen doch immer wieder. Hut ab, das Rückrat zu haben und zu sagen lieber zu gehen, als sich vom politischen Lobbyismus vereinnahmen zu lassen. Ich wünschte manchmal, es gäbe auch im Parlament eine Begrenzung der Kandidaturen auf max. 2 Wahlperioden.

Interessant, also allgemein nicht nur auf Artikel 13 bezogen:

Gehe zu: https://www.youtube.com/watch?v=iNpB73CAdL8